تلذذ (لذت بردن) حق شماست، البته از نوع مشروعش، فقط اسراف نكنيد! اگر با اين آهنگ قر بيايد در كمرتان، چرا اشكال دارد.

سلام عليکم. درخدمتم. سال 68 و همين حالا شايد افرادي باشند که از نظر علمي و فقهي از ايشون بالاتر و اعلم باشند، اما توجه کنيد که علم و اجتهاد يکي از شرايط رهبري است، تدبير و تدبر در امور و شرايط ديگري که در قانون اساسي آمده ديگر ويژگيهاي لازم براي رهبر است. ببينيد اصلا ربطي به پست و سمت سياسي نداره. ولي امر يا حاکم جامع الشرائط يا ولي فقيه يک سمت صرفا سياسي مثل رياست جمهوري نيست، ولايت يک جايگاه ديني است که بخشي از وظايفش سياسي هست و نه تمام وظايفش. ولي فقيه در راس اداره کشور هست و حکم وي بر تمام فقها نافذ و لازم الاجراست، مگر اينکه اشتباهش روشن باشه. اين يک مسئله فقهي است که در کامنتدوني پست قبل به اون اشاره کردم و مسلما اين مسئله فقهي در جاي خود قابل اثبات و بحث است. در سوال دوم باز گفتيد پست سياسي، عرض کردم که ولايت فقيه پست و سمت سياسي نيست و جنسش با جنس باقي سمتها تفاوت داره. محبوبيت هم امري قلبي است، شايد مردم نسبت به يک ولي فقيه کمتر ميل قبلي داشته باشند، اما لازمه تبعيت حب نيست، بلکه تبعيت از ايشون امري واجب هست، چه حب باشه و چه نباشه، اگر باشه چه بهتر. اين را هم عرض کنم که خدايي که فردي را به اين جايگاه رفيع ميرسونه خودش هم ميتونه محبوبش کنه. اميدوارم مکفي بوده باشد.

سلام عليكم.. اسباب زحمت شد. تشكر از الطاف عالي.

سلام يادتون رفت! شما که انداختي مارو روشن کن.

سلام عليکم.خواهش ميکنم.تا جاييکه بلد باشم، پاسخ سوالات را ميدهم. 1) بر اساس تعريف فقهي عدالت، معلوم مي شود که اگر کبيره اي از فقيه سر زد، يا بر صغائر مداومت داشت، پس از عدالتش ساقط مي گردد. اما همين اسقاط عدالت نياز به دليل محکم و قاطع دارد، يعني بايد اينقدر آشکار و بَيّن باشد که ديگر جاي شک و شبهه اي باقي نماند. پس تا جاييکه از دست دادن عدالتش آشکار نشده، اصل بر دوام عدالتش است. حال اگر ولي فقيه عدالتش را از دست داد، خود به خود از مقامش ساقط مي شود، وظيفه مجلس خبرگان رهبري بررسي فقدان شرايط رهبري است، يعني ايشان بررسي و کشف مي کنند که آيا رهبر همچنان بر شرايطش باقي است يا خير، ولي حق عزل را ندارند، چرا که او خود به خود با از دست دادن عدالت عزل شده. پس نظر مجلس خبرگان در اينجا براي مردم حجت شرعي است، اگر ايشان راي به عدم صلاحيت رهبري دادند، حجت بر مردم تمام است و ميتوانند ديگر از وي تبعيت نکنند. 2)مشخص است که مردم با واسطه مجلس خبرگان بر ولي فقيه نظارت ميکنند، همانگونه که با واسطه مجلس شورا بر رئيس جمهور نظارت دارند. اينکه هر فرد بخواهد شخصا نظارت کند و نظارت وي هم جنبه حقوقي داشته باشد، در جايي مطرح نشده. اينکه چه مدارجي را بايد طي کند در قانون مشخص است، يعني هم بايد اجتهاد داشته باشد، هم درجه عدالت را داشته باشد، و هم قدرت مديريت و استعداد رهبري داشته باشد. اما وي ولايت را از مردم نميگيرد، درست است که مردم با واسطه مجلس خبرگان مصداق ولي فقيه را تعيين ميکنند، اما وي مشروعيت خود را از ايشان نميگرد، بلکه مقبوليت را از ايشان کسب ميکند، مشروعيت ولي فقيه ديگر امري زميني نيست، بلکه اين مشروعيت را شرع مقدس به وي ميدهد. براي مطالعه بيشتر ميتوانيد به اين پايگاه مراجعه فرماييد: http://www.andisheqom.com/Files/velayat.php حق نگهدارتان.

سلام عليکم. البته نمي تونيم بر اساس نيات راي دهندگان، يک کانديدا را مقصر بدانيم، اما بايد بررسي شود که آن کانديدا چه ويژگيهايي داشت که چنين افرادي به سمت او کشيده شدند. از طرفي برخي از مردم به قول خودشان بين بد و بدتر انتخاب ميکنند!

خواهش ميكنم.1) ببينيد غير از 14 معصوم ما افرادي رو نداريم كه معصوم از گناه و اشتباه و حتي فكر گناه باشند، اما باقي افراد مي توانند به درجه اي از عصمت برسند، كما اينكه در اعتقادات ما هست، و بسياري از علما و عرفا را داشتيم كه به اين مرحله رسيدند يعني حتي عمل مكروه انجام نميدادند چه برسد به حرام. اگر بخواهيم فرض را بر اين بگيريم كه فقها هيچكدام معصوم نيستند، پس از عدالت هم ساقط ميشوند، ديگر از هيچ كس نميشود تقليد كرد! در حالي كه عدالت حالتي نفساني است كه انسان را به تقوا واداشته و از ارتكاب گناهان كبيره و اصرار بر صغيره بازمي دارد، در همين حدش براي فقيه و امام جماعت لازم است، اما اگر صغيره انجام نداد كه چه بهتر. پس شما با شناختي كه از فقيه حاصل ميكنيد اصل را ميگذاريد بر عدالت ايشان، نه اينكه اشان چون معصوم نيستند، پس حتما عادل هم نيستند و تصميماتش بر اساس ميل شخصي است. «كسي هم كه اهليت فتوا دادن نداشته باشد فتوا دادن بر او حرام است»(عروةالوثقي ج1 ص15 م43) پس مي بينيد كه ابزارهاي بازدارنده در شرع به اندازه كافي وجود داره، حتي براي فقيه. 2) يك فقيه و مرجع شروطي دارد كه معروف است، از دست دادن هر كدام از آن شروط خود به خود باعث اسقاط او ميشود، مثلا اگر عقلش را از دست داد، يا عدالت او دچار خدشه شد، اين به طريق اولي براي ولي فقيه هم صادق است، اما اين خدشه دار شدن عدالت خودش نياز به يك حجت شرعي دارد. از طرفي همان سازوكار قانوني پيش بيني شده خودش در چارچوب شرع است. «نقض حكم حاكم جامع الشرايط جايز نيست، حتي براي ساير مجتهدان، مگر در جايي كه اشتباهش روشن باشد»(عروةالوثقي ج1 ص57) پس مجلس خبرگان خودش يك سازوكار شرعي است اما در چارچوب قانون اساسي. اميدوارم مکفي بوده باشد. حق نگهدارتان.

سلام. اينكه شما مثل من فكر نميكنيد مسئله مهمي نيست، چرا كه قرار نيست همه مثل هم فكر كنند. اما اميدوارم شما در پي يك بحث منطقي باشيد، نه جزو افرادي كه مشمول متن ميشوند و دنبال بهانه گيري اند، چرا كه آنها را به هيچ وجه من الوجوه نميشود راضي كرد. از طرفي اگر درست حدس زده باشم از روي اسمتان، يحتمل حرفهايي داريد كه بر دلتان مانده! و اما پاسخ: ظاهرا شما در اينكه ايشون بر اساس حجت و وظيفه ديني عمل ميكنند بحثي نداريد، بحثتان اين است كه چطور ميشه فهميدايشون درست عمل كرده اند يا نادرست. 1. يك سر مسئله تقليد و تبعيت و ولايت برميگردد به مرجع و مجتهد و حاكم شرع يا ولي، و سر ديگرش به مقلد و تابع و ماموم، وظيفه ماموم اين است كه تبعيت كند، اگر قرار بود عقل و فهم و استنباط خودش بشود معيار كه ديگر نيازي به مرجع و ولي و اينها نبود خوب. 2. حالا سوالي پيش مي آيد كه اگر ولي و حاكم اهليت و شرايطش را از دست داد چه بايد كرد، اين هم در قانون اساسي و هم در شرع راه حل دارد و مسكوت نيست. 3. آيا اين به معناي تعطيل عقل است؟ خير، شما ميتوانيد بصورت نظري در مسئله اي با ولي و حاكم اختلاف نظر داشته باشيد، اما عقل صرف حجيت نمي آورد، و در عمل مجاز به مخالفت با ولي و امام نيستيد. 4.شايد بگوييد اين كه شد ديكتاتوري و فردگرايي، اما فرقي كه ديكتاتور با ولي و امام دارد اين است كه ديكتاتور صرفا بر اساس اميال و نظرات فردي خود تصميم ميگيرد، اما امام و ولي بر اساس منابع چهارگانه استنباط مي كند و در اصل ولايتش ولايت فرد نيست، و به تعبير اصح ولايت فقه است نه ولايت شخص فقيه. نمي دانم اين پاسخ چند برابري به كامنت شما مكفي است يا خير؟

سلام.خواهش ميشه.تسليت رو ميگم.اختلاف العلماء رحمة! اما ما اكنون زنده ايم و ضمانتي نيست كه به تصميم تاريخ برسيم، پس خودمون تاريخ را ميسازيم!

يه کامنت خصوصي گذاشتيد که هنوزم هست! و اذعان کرده ايد که جامعه به رهبر نياز دارد. حالا کي گفته ايشون دستشون تو دست امام زمانه؟ اگر خاطرتون باشه ايشون در سخنراني معروف سال 78 هم جملاتي گفتند که احساسات رو برانگيخت، کما اينکه امام نيز بارها حرفهايي ميگفتند که اشک حضار را درمي آورد. حالا شما دوست داريد بگيد اينها هنرمنديه حرف ديگه است. در ضمن يادتان باشد که رسيدن به مقام عصمت فقط مخصوص چهارده معصوم نيست. همانطور که بسياري از عرفا و علماي شيعه معصوم از گناه بودند، و باز هم کسي ادعا نکرده که ايشون يا هر کس ديگه معصوم از خطا و اشتباه است، اما ادعا ميکنيم که ايشون بر اساس حجت و وظيفه ديني و شرعيشون عمل ميکنند.

سلام عليكم و رحمةالله. اينجور كه چشم درد ميگيرد:دي. لزومي نداره همه را سياه و سفيد ببينيم، ما با طيفي از انسانها مواجهيم كه نسبت به نزديكيشان به سفيدي سفيدند و بالعكس. اعرف الحق تعرف اهله.

سلام. حذف شد. الحمدلله كه رفع شد.

سلام عليكم. ما اصل را مي‏گيريم بر اين‏كه ايشان تابع امام بودند، گرچه تابع امام بودن كافي نيست، تابع نائب امام نيز شرط است.

ظاهرا دست من نيست.

عليکم السلام. راستش من که همچين چيزي نديدم، حالا شما اگر به زور ميخوايد اين علائم رو اضافه کنيد من تاييدتون نميکنم.